科技

2021年，随着Facebook更名Meta全力投身元宇宙，“元宇宙”概念爆火，Web 3.0也逐渐成为近期的高频词汇。 由于两者都是未来互联网的潜在形式，尽管二者并非完全对立，但人们还是对二者谁能代表互联网的未来充满分歧。 那么，元宇宙与Web 3.0，究竟代表着什么，二者间又有何关系？ 互联网传媒行业分析师表示：Web3.0是技术发展方向的未来，元宇宙是应用场景和生活方式的未来，二者之间相辅相成。 Web1.0为“可读”（read），Web2.0为“可读+可写”（read+write），而Web3.0将是“可读+可写+拥有”（read+write+own）。 具体来说，在Web1.0和2.0时代用户虽然可以免费使用服务，且在早期引流时还会得到优惠券和消费红包类的福利，但用户数据会被互联网平台占有，用户作为生态的重要参与者和贡献者无法从中获益。 到了Web3.0时代，用户将享有真正的数据自主权。彼时，个人信息将成为用户自主掌控的数据资产。用户可以在数据流转和交易中真正获益，使自己的数据不再是互联网平台的免费资源： Web1.0是过去，解决用户浏览内容的问题，Web2.0是现在，解决用户创造内容的问题，Web3.0是未来，将解决用户信息安全和内容所有权的问题。 展望未来，Web3.0不仅是智能互联网，而且是立体全息互联网。 Web3.0需要包括沉浸式AR/VR终端、脑机接口、触觉手套、触觉紧身衣等先进设备，以及虚拟化身（Avatar）、动作捕捉、手势识别、空间感知、数字孪生等相关技术。 元宇宙与Web 3.0究竟有何关系呢？ 元宇宙和Web3.0均代表互联网的未来，Web3.0是技术发展方向的未来，元宇宙是应用场景和生活方式的未来，二者之间是相辅相成、一体两面的依存关系。 具体来讲： Web3.0技术方向包含了区块链、人工智能、大数据等技术创新和DAO（DecentralizedAutonomousOrganization即用户共识社区）网络组织模式创新。 在元宇宙中，AR/VR解决元宇宙前端的技术需要，而Web3.0在后端提供强有力的技术支撑。 元宇宙是上层建筑，Web3.0是基础设施。 本文转载自巴比特，不代表我司任何立场，不承担法律责任，文章及观点也不构成投资意见，请谨慎看待。

去中心化存储之所以重要，是因为它解决了Web2.0中心化云存储的种种痛点，并且更顺应大数据时代发展的需求，能以更低成本，更高效率地存储非结构化的边缘数据，赋能IOT和自动驾驶等技术。 我们的社会正处于前所未有的信息大爆炸时代，计算机、智能设备、电视、家居安全系统、可穿戴设备、汽车、甚至机器人都时时刻刻在产生和使用着数据。随着AI和物联网（IoT）的发展，庞大的设备群又会产生海量的数据。 未来将是数据成为主要生产要素的数字时代，呈指数级增长的数据量对于当前的数据存储体系提出了更高的要求，服务包括数据存储、管理、检索。 传统的中心化云存储是一种将存储资源放到云上供人存取的存储解决方案。以互联网云存储作为服务的商业模式由来已久，亚马逊网络服务公司早在2006年就推出了Amazon Web Services (AWS) ，将自己的服务器和存储空间租借给用户，降低了开发者创建并管理服务器基础设施的开销。 目前，互联网云服务市场已经十分巨大，2021年市场规模达到2000亿美金。国外的亚马逊、微软、谷歌，以及国内的阿里巴巴等公司代表了中心化云存储的头部企业。 其中，亚马逊网络服务公司常年保持行业龙头地位，2021年收入已经达到了620亿美元，约占云服务市场份额的33%。排名第二的是微软，近年来增长惊人，市场份额已经从2017年的13%提升到2021年的21%。 就亚马逊网络公司来说，其中四个核心部门分别是：云计算、云存储、网络和软件，各部门的收入增长情况如下： 图中数据显示，增长最快的板块是软件服务，2021年第三季度的收入达到近70亿美金。云计算，云存储，网络服务的增长曲线和收入比较接近，在30亿美元左右，较2018年的收入水平已经翻倍。 综上，在大数据时代，云存储的市场增长空间仍十分广阔。 随着时间推进，中心化云储存的服务不断改进，价格不断降低。但由于中心化存储将数据集中化，涉及的数据量更大，使得数据更易受到攻击和泄露。中心化存储数据的安全性、隐私性和可持续性都存在一定风险，使得行业逐渐陷入瓶颈。 数据的安全包含两层含义：第一层是“可以保证数据隐私不泄漏”，第二层是“可以保证数据的完整不丢失”。 在当前的中心化存储模式下，用户将敏感数据全部上传，不但使用户失去了对自己数据的掌控权，还将数据泄漏的风险转移到云存储运营商一侧。 如果这些隐私信息发生数据丢失、损坏、泄露、或被盗用，可能导致个人，企业乃至整个社会的重大损失，并使云存储运营商名誉扫地。 同时，云存储本身也不过是一种商业模式，中心化的云存储运营商可能因各种市场或自身经营的问题跑路或是停止服务，而用户却无法对服务商的行为有任何约束和索赔的行为。 这就造成用户往往倾向于将数据存储在规模更大、更有信用的服务商处，使头部公司的数据集中化程度越来越高，这也造成了数据一旦丢失将存在大面积丢失的情况。 在可持续性方面，当前中心化存储的模式存在一定服务上的限制。随着无人驾驶和物联网（IoT）的普及，大量的智能设备将接入网络并产生指数级增长的实时数据。

以往的企业治理中，人们只能在适当的许可下做出贡献，通常是通过就业。对于Web3中诞生的一些加密原生项目，让人们开始关注到去中心化治理，这使得任何人能在非许可的情况下做出贡献，这也将比那些单独为快速反应而构建的项目产生更持久、更有价值的结果。 不过，也不是所有的项目都需要去中心化，那么该如何选择合适的去中心化程度，以及在执行复杂性方面做出怎样的权衡呢？ 初创公司常常痴迷于如何实现产品与市场以及和商业模式的契合，但他们却很少讨论业务与企业治理之间的关系。而Web3重新引起了人们对这个以前被忽视的概念的关注，即某些治理模型可能只更适合于特定的项目。 对于非加密原生项目而言，选择正确的治理模型相对简单，需要作出怎样的权衡基本上是众所周知的。 即使是非专家也可以回答出一个项目是否会受益于公共或私人治理，以及营利性或非营利性。而对于加密原生项目，决策则更加复杂，因为他们必须考虑一个新的核心：去中心化。 去中心化治理允许任何人在没有获得中央权威许可的情况下做出贡献。 与以往的企业治理一样，去中心化治理也有不同的权衡。不过与一般看法不同的是，虽然它是一个可以使一些Web3项目受益的工具，但创始人还是应该权衡他们的项目是否真的能从去中心化治理中受益。 从历史来看，治理决策往往基于两个考虑因素：营利性与非营利性、公共治理与私人治理。 像苹果这样的公共营利性公司有一个分散的股东基础，可以选举一个董事会来管理它； 而富达这样的私人营利性公司则拥有更加集中的股东基础，并且历来基本是家族企业； 公立大学和医院等公共非营利实体由董事会管理，其中 50% 以上的董事必须与该组织无关。此外，利润不能分配到组织之外； 像盖茨基金会这样的私人非营利实体则通常只有有限数量的捐助者，并且不需要外部董事会董事。 这些以往的治理模式最显著的特点是人们只能在适当的许可下做出贡献，通常是通过就业。 除了开源项目（通常不作为正式组织运作）之外，某个人不可能简单地为项目做出贡献。如果想为Apple、Fidelity、大学或盖茨基金会做出贡献（也称为工作），则必须首先认真努力，成为其员工以赢得信任。 而到了2018年，当MakerDAO决定举行首次公开的MKR投票时，它开始了去中心化治理的实验。 从那时起，Web3中一些最著名的项目也采用了去中心化治理，包括 Uniswap（74亿美元）、Compound（5.21亿美元）、Aave（14亿美元）、Curve（41亿美元）和dYdX（20亿美元）。仅这五个项目就占了超过150亿美元的完全稀释市值（截至2022年7月25日），并且还将出现更多有价值的去中心化项目。 选择正确的治理模式对创始人来说是一个关键的决定，因为合适的治理模式可以作为一种战略优势，将传达有关组织的两个关键信号：

在电子游戏时代，随机性都发生在算法的后端，让玩家不免质疑随机的真实性。 自古代文明以来，对随机性的着迷一直是我们社会和娱乐机制的一部分。 在早期的希腊和罗马文明中，当地的先知提供了看似随机的解决方案和理论，以描述从自然现象中感知的意义。 一个很好的例子是将流星归因于特定事件。据说这种天体的经过表明了最近事件的特定结局，比如凯撒大帝被谋杀后成为神灵 。 我们总是被无法解释和不可预测的事物所吸引，无论我们是把它当作运气来拥抱，还是抓住随机的关联性来努力避免我们所认为的命运的破坏。 现象是随机的，我们却一直赋予它人类的解释，以回答我们面临的许多谜团。 后来的社会引入了正式的几率游戏（game of chance），从特定物体上读取物理信息，这个特定物体被设计为在统计反应范围内行为。其中一些机制我们今天仍然在使用。 即使是我们最现代的社会，也仍然在用经典纸牌游戏来娱乐自己；角色扮演和棋盘游戏仍然在用基于掷骰子的行动来玩。在我们输的一塌糊涂的游戏之夜，可能会觉得统计机制对我们不利，但最终，随机性来源的物理学压倒了我们内心的怀疑。 我们无法看到我们投掷的骰子上的所有自然效应，但我们知道这个角色是公平的，因为它就发生在我们面前。至少，它是透明的。 从50%随机的抛硬币开始，我们已经走了很远。尽管这样的几率仍有有效的应用，但我们现在正在建立算法，用单一的种子推出数百甚至数百万的随机数，以扩大享受随机性的方法。 基本的算法，或者说伪随机数生成（PRNG），已经足以应付比较简单的游戏，比如纸牌。这些游戏被翻译成在线版本，其中的随机性并不强烈地影响玩家的享受水平。我们总是知道每场游戏中会有相同的52张牌。随机化改善了玩家的体验，并没有因为随机化而造成重大损失或缺陷。 随着时间的推移，新的和更复杂的数字游戏被创造出来，它们的随机化越来越模糊，引起了关于游戏是否是随机的争论。 假设在一个游戏中，有多组三个房间，每组都代表了激活每个关卡的选择。当玩家完成每个关卡的随机选择时，他们会进入下一个循环，直到每组中的三个房间都被使用。 关卡生成器「记住」已经玩过的关卡，并确保玩家在游戏循环过程中遇到每个关卡的变化。随机性并不妨碍游戏的娱乐性，它并不改变游戏的机制或赢得游戏所需的技巧，它只是引入了新的体验。 随着视频游戏行业的多样化，基于随机性的可能性也越来越多了。它现在变得如此复杂，以至于在某些情况下影响了游戏的乐趣。 有一种普遍的看法，即玩家通常对输出随机性——由玩家做出的决定引起的随机性感到厌恶。根据设计，这些类型的随机化似乎与游戏中先前的随机化体验相抵触，使玩家感到受骗。 在电子游戏之前的时代，随机性是透明的，你可以看到掷骰子、抽牌、抛硬币的过程。现在，随机性都发生在算法的后端，让玩家不免质疑随机的真实性。特别是随着娱乐业开始将「随机」货币化，如赌博和在游戏中购买神秘物品，人们越来越关注机制的实际随机性，以及随机性中的可预测程度。

在Web2（Twitter和Facebook）上，用户不拥有自己的内容或追随者。Web3上的情况并非如此，我们的公司监督者将变得无能为力。 今天的社交媒体领域由Web2公司主导——主要是Meta(Facebook) 和Twitter。这些公司从数十亿用户那里收集数据，并从用户生成的内容中获得数十亿美元的收入。虽然这对公司及其股东来说非常好，但对于普通用户和专业内容创作者来说，这是有代价的。 但在不久的将来，去中心化的社交媒体（或称Web3）很可能会通过将权力还给用户来结束这种旧模式。 由于Facebook、Instagram和Twitter等平台是中心化的，用户受到公司老板的摆布，他们要求遵守他们的平台政策。如果用户不遵守，他们可能会在几秒钟内失去他们花费数年建立的内容和关注者。 一个著名的例子是推特对前总统唐纳德特朗普的禁令。尽管您可能会争论特朗普的观点，但Twitter管理层的决定并未包括数百万使该平台如此有价值的Twitter用户。它显示了Web2用户对Twitter与其内容相关的决策的控制力是多么微弱，尽管他们是为公司创造价值的人。 Web3 的美妙之处？公司老板将不再能够决定允许谁使用他们的平台。 Web2社交媒体的另一个问题是它的特点是“围墙花园”。如果您在Instagram上拥有100万关注者并想在YouTube上开设一个帐户，您需要从零关注者开始。没有办法让你的观众移动，因为他们连接到各个平台，而不是你。这甚至适用于同一公司拥有的平台，例如Facebook和Instagram。 Web3引入了减少中介数量的解决方案，创建一个开放的生态系统，实现新的数字化形式，并赋予个人更多的权力，不仅可以控制他们的内容，还可以控制他们的追随者。 多个平台推出了可能在Web2上取代社交媒体行业的产品。它们包括Aave团队的Lens Protocol和Andreessen Horowitz支持的DeSo。 两者都是为托管分散的社交媒体应用程序而构建的。他们已经拥有许多实时应用程序，包括Lenster、Phaver、Iris（去中心化 Twitter）和LensTube（去中心化 YouTube）。 它们是如何工作的？例如，使用Lens，用户可以利用不可替代的NFT将他们的内容和关注者直接链接到数字化钱包。这意味着对单个平台的零依赖，因为他们拥有对其追随者的跨平台访问权限。 如果用户发布内容，它会自动在他们使用的所有平台上共享。而且因为他们的追随者是跨平台链接的，所以他们在每个平台上都有相同数量的追随者。 如果出现一个新平台，用户不必重新建立他们的受众。在Web2术语中，这就像拥有一个直接链接到互联网的帐户，而不是一个链接到Facebook封闭生态系统的帐户。 Web3社交媒体的另一个特点是，用户可以直接从他们的工作中获利，而不是通过广告产生收入。该模型激励用户发布更好的内容。它通过允许创作者为“收集”他们的帖子设定费用——或为关注他们设定费用而得到简化。然后收入直接流向创作者，而不是平台。