绅士准测

最近，围绕着高度去中心化的DAO不起作用、DAO的治理应该开始更接近于传统公司的治理，以保持竞争力的观点有很多讨论。论点总是相似的：高度去中心化的治理是低效的，传统的公司治理结构与董事会、首席执行官等经过数百年的演变，在不断变化的世界中为做出良好的决策和为股东提供价值的目标进行优化。DAO的理想主义者认为平等主义的去中心化理想可以超越这一点是天真的，而在传统企业部门的尝试最多只能取得微弱的成功。 这篇文章将论证为什么这个立场经常是错误的，并提供一个不同的、更详细的观点来说明不同类型的去中心化在哪些方面很重要。特别是，我将重点关注去中心化很重要的三种情况： 去中心化是为了在凹陷环境中做出更好的决定，在这种环境中，多元化甚至是天真的妥协形式都有可能胜过中心化所带来的那种一致性和专注。 抗审查的去中心化：需要在抵抗强大外部参与者攻击的同时继续运行的应用程序。 作为可信公平的去中心化：DAO 在应用程序中承担类似民族国家的功能，如提供基本的基础设施，因此可预测性、稳健性和中立性等特征的价值高于效率。 集权是凸的，分权是凹的 见原帖：https://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html 对需要做出的决定进行分类的一种方法是看它们是凸的还是凹的。在A和B之间的选择中，我们首先要看的不是A与B的问题本身，而是一个更高阶的问题：你是愿意在A和B之间采取折中方案，还是愿意掷硬币？在预期效用方面，我们可以用一个图来表达这种区别： 如果一个决定是凹形的，我们会更喜欢妥协，如果是凸形的，我们会更喜欢掷硬币。通常情况下，我们可以更容易地回答折中方案还是掷硬币的高阶问题，而不是回答A与B的一阶问题本身。 凸型决策的例子包括： 新冠疫情应对措施：100%的旅行禁令可能会起到阻止病毒的作用，0%的旅行禁令不会阻止病毒，但至少不会给人们带来不便，但50%或90%的旅行禁令则是两全其美的做法。 军事战略：在A线进攻可能有意义，在B线进攻可能有意义，但把你的军队分成两半，在两边进攻只是意味着敌人可以轻松地逐一对付这两半军队 密码协议中的技术选择：使用技术A可能有意义，使用技术B可能有意义，但两者之间的一些混合往往只是导致不必要的复杂性，甚至增加两者相互干扰的风险。 凹型决策的例子包括： 司法决定：两个独立选择的判决之间的平均值可能比随机选择两个判决中的一个更有可能是公平的，也更不可能是完全荒谬的。 公共产品资金：通常，给两个有前途的项目中的每一个提供X美元，比给一个提供2X美元而不给另一个提供任何东西更有效。有任何钱都比从X美元到2X美元对一个项目实现其使命的能力有更大的促进作用。 税率：由于二次无谓损失机制，X%的税率往往只有2X%的税率的四分之一的危害，同时在提高收入方面也有一半以上的好处。因此，适度的税收比在低/无税收和高税收之间抛硬币要好。 当决策是凸的时候，去中心化决策的过程很容易导致混乱和低质量的妥协。另一方面，当决策是凹形的时候，依靠群众的智慧可以得到更好的答案。在这些情况下，类似DAO的结构，有大量不同的输入进入决策，会有很大的意义。事实上，那些认为世界总体上是一个更加凹陷的地方的人，更有可能在更广泛的背景下看到对去中心化的需求。 VitaDAO和Ukraine […]

信息来源自parcel，略有修改 主要收获： 虚拟房地产市场的市值在2022年达到最低点：15亿美元。 虚拟房地产约占所有NFT交易量的14%。 其他交易量占虚拟房地产市场的75%。 Somnium Space是本季度唯一一个土地价格升值的世界。 在Minecraft宣布打算阻止NFT和区块链整合后，NFT Worlds的土地价格下降了80%。 大多数土地所有者持有土地的时间要么不到7天，要么超过6个月。 本季度前10宗土地购买均为包含Koda特征的Otherside地块。 简介 随着全球经济衰退的逼近，加密货币市场进入了寒冬模式。上个季度，我们注意到各资产类别的价格急剧下降。尽管全球市场在夏季短暂反弹，但虚拟土地的价格目前正稳定的下跌。 本季度NFT的整体交易量下降了84%，而且没有像第二季度那样出现大量的土地出让来提振交易量。这导致了交易量的大幅下降。 从历史上看，土地所有者的数量一直在逐季增加。但是，从今年第一季度开始，土地所有者的数量开始减少，这表明目前的土地所有者正在积累虚拟房地产。所有权部分探讨了各个世界的这种关系，并回顾了在土地所有者持有时间数据中发现的趋势。 关于虚拟房地产的实时数据和汇总统计，请访问Parcel的公共Dune仪表盘：Parcel’s Virtual Real Estate Dashboard.

对建设者集中化的风险（主要是审查，但也有各种形式的经济剥削）的一个自然反应是试图限制建设者拥有的权力。与其说建设者在赢得拍卖后可以全权建造整个区块，不如说建设者将拥有更有限的权力。这种权力应该仍然足以捕获几乎所有可以捕获的MEV，而且最好仍然足以捕获PBS的其他好处，但它应该被削弱以限制滥用的机会。 这个想法有时被称为部分区块拍卖：与其拍卖决定区块中的一切的权利，不如拍卖决定某些事情的权利，这些“某些事情”可以比“建造者选择区块的前半部分而不是后半部分”更细微：你可以给建造者重新排序、预置、追加的权利，你甚至可以约束提议者。这篇文章介绍了一些可能的方法，以及由此产生的一些权衡因素。 包含列表 在包含列表模式中，提议者提供一个包含列表，即他们要求必须包含在区块中的交易列表，除非构建者能够用其他交易完全填充区块。 对于一个不受不寻常的外部激励影响的利润最大化的建设者来说，包含清单根本不是什么约束：在区块的末尾增加一个额外的交易总是给建设者带来该交易的优先费作为额外的利润。 在区块被填满的情况下（目标的2倍），所以建造者将不得不在该交易和其他交易之间做出选择，该约束被禁用。从长远来看，这并不影响收录，因为满区块的运行只能短暂维持，因为它使基本费用呈指数级上升（每6个区块~2.02倍）。 然而，如果一个建设者确实有一些愿望，拒绝包括它不赞成或被激励排除的特定交易，该建设者将被迫不参与拍卖。 这种设计是相当简单的，但描述它的一些弱点是很重要的： 激励性的兼容性问题：建造者提前看到了包含列表，建造者可以拒绝建造包含他们不想建造的包含列表的区块。这就直接激励了提案者拥有空的包含列表，以最大限度地提高建造者为他们建造区块的机会。 提案人的额外负担：提案人需要能够识别付费的交易。这需要(i)访问mempool和(ii)能够读取状态以确定支付费用的能力，或者是连接到交易的证人。证人是最好的，因为他们会保留PBS的属性，即验证者可以是无状态的客户。 构建者仍然可以从事一些滥用行为：特别是三明治攻击。然而，如果不采取极端的方法，如使用先进的密码学来加密内存池，就不清楚如何能消除这个问题，因为否则从构建者手中夺走这个权力就意味着把它交给提议者，这将激励提议者加入权益池。 需要部分奉行才能使账户抽象化发挥作用：见账户抽象化之路 – HackMD 11 提案人后缀 另一种构造是允许提议者为区块创建一个后缀。构建者在构建区块时不会看到关于提议者意图的信息，而提议者能够将构建者遗漏的任何交易添加到末端。 减少了激励的兼容性问题：建设者仍然可以追溯性地惩罚包括建设者不赞成的交易的提议者（例如，拒绝在未来为他们建设），并将根发给建设者。这是不可避免的，但这比建造者能够实时拒绝建造区块要对提议者友好得多（特别是由于每个单独的提议者只是偶尔提议，现在每两个月一次）。 对提议者来说甚至有更多的额外负担–提议者现在必须计算post-state root，这意味着提议者必须持有整个状态。因此，没有无状态是可能的，除非提议者将这项任务外包给一个单独的中介。

据Axios报道，允许创作者将其视频作为NFT进行货币化的视频平台Glass，已经筹集了500万美元的种子轮。本轮融资由Chernin集团旗下的大型加密货币投资基金TCG Crypto，以及早期加密货币基金1kx共同牵头。 它为什么重要。这是第一家获得TCG Crypto投资的以视频为主导的NFT创业公司，TCG Crypto已经筹集了1.2亿美元来启动Web3创作者生态系统。 它是如何运作的。Glass正试图将创作者视频市场引入Web3，为NFT投资者、创作者和粉丝提供激励，让他们用NFT购买视频。 目前，像YouTube和TikTok这样的大型视频平台只向创作者支付其视频在浏览量基础上产生的部分广告收入。 Glass的模式允许观众根据视频的质量来决定其货币价值。 这家初创公司允许用户通过购买NFT来解锁视频，或者粉丝可以收集免费观看的视频来添加到他们的NFT集合。 Glass是由芝加哥大学的三位校友Varun Iyer、Sam Sendelbach和Dayo Adeosun于2021年共同创立的。 该公司希望将其平台开放给所有创作者和观众，就像YouTube或TikTok一样，利用TCG Crypto的关系来扩大这些创作者的伙伴关系。 在过去的一年里，这家七人公司为其创作者创造了约100万美元的收入，而公司本身也从NFT收入分成中带来了约10万美元的收入。它已经与Timbaland和Kygo等艺术家合作。 TCG Crypto的合伙人Jarrod Dicker说：“我们相信创作者现在将有一个平台，以区别于Instagram、YouTube和其他现有视频媒体的方式，与他们最亲密的粉丝建立直接联系”。 该公司已将其接口从以太坊过渡到流行的区块链平台Solana，Iyer告诉媒体，这将是更快、更便宜和更好的区块链。Glass与大约120名创作者合作，主要是在音乐视频方面。

有很多关于讨论Decentraland DAU数字的文章，他们都认为这个周期的元宇宙已经失败了，但我认为我们都忽略了明显的问题。 在Coindesk上一篇题为“孤独的元宇宙”的文章中，根据DappRadar的数据显示，基于以太坊的虚拟世界Decentraland在过去24小时内有38个活跃用户，而竞争对手The Sandbox在同一时间内拥有522个活跃用户。 尽管用户指标低，但Decentraland和The Sandbox的估值很高。根据Messari的数据分析，Decentraland和The Sandbox的市值都在13亿美元左右。 让我们再分解一下。 在2022年的前五个月，已经有超过1200亿美元被注入该行业，根据一份统计报告显示，元宇宙的市场规模预计到2030年将达到8250亿美元，而根据麦肯锡的数据分析，元宇宙市场规模将达到5万亿美元。 元宇宙的想法并不失败，但我会告诉你为什么Linden Labs利用第二人生对元宇宙重新产生兴趣的能力是失败的。 据媒体报道，“第二人生”在其平台上有大约6470万活跃用户。它有一个真正的虚拟经济，每年的游戏内生产总值为6.5亿美元。它每年处理3.45亿次虚拟商品、房地产和服务的交易。第二人生中存在超过20亿的用户生成的资产，在其市场上有800万件独特的物品出售。 就所有的意图和目的而言，SL在推出近20年后仍然非常有活力和动力。但现实中，Linden做了什么来改善这个平台，使之与技术发展保持同步，或者在当前的周期中做了什么来推销自己，使之成为一个更好的元宇宙产品呢？我的意思是，即使是MindArk的Entropia Universe，也已经存在了大约相同的时间，现在正转向使用虚幻引擎5来跟上当前的保真度和基础设施的趋势，而SL却在一个摇摇欲坠的架构上一筹莫展。 这是不值得的。 这并不是说视觉效果是元宇宙的全部，毕竟，元宇宙的社交方面是关于人和互动的（这是品牌需要清醒认识到的），但是SL即使在20年后的今天，也比Decentraland、The Sandbox和其他最近兴起的平台有很大的优势。它的头像系统允许各种方式的自我表达，它的市场充满了更多的选择。它被用于教育目的，以及社交和娱乐。它允许用户和品牌几乎无限制地创造。 然而，它的信号在噪音中是不存在的，因为它是在自己的怀旧中交易，而不是在未来。 Linden在辜负其用户、员工和平台本身方面是有罪的。如果像Forte这样的Web3公司可以为一个游戏/NFT经济平台获得8亿美元的投资数字，那么 “第二人生