为什么现在Web3需要跨链互操作性？

作者：Theo

我开始着迷于跨链互操作性，或者更确切地说是目前市场需求，但它可能会导致什么以及为什么需要此时发生呢？

对我来说，很多活动感觉都集中在两种方法上——

&gt 一刀切（通用）

&gt 赢家通吃

而且它滋生了整个“最大化”的态度，这变成了一种邪教。

在其最简单的术语中，区块链互操作性（或跨链，取决于你读到的人）允许不同的区块链协议积极地相互沟通。因此，不同的链可以互动和分享数据，其结果是使不同的区块链网络更容易使用。

一个常见的比较类似于电子邮件，我们每天都在发送电子邮件，而电子邮件最大的成功在于，拥有Gmail账户的人可以向拥有完全不同的TLD账户的人发送电子邮件。

在目前的状态下，没有第一层区块链协议可以做这种类型的处理。就目前而言，大多数努力都被引导到为应用程序提供在同一协议内相互操作的能力，但没有桥接到其他链上。

正如我两个月前解释的那样，我认为这个传说中的问题是错误的，人们普遍认为去中心化网络在任何时候都只能提供三个好处中的两个，即去中心化、安全和可扩展性，这也使情况变得更加复杂了，因为每个链对所谓的“区块链三难问题”的处理方式不同。

我对这个问题的看法是，去中心化不是解决方案的一部分，它是区块链和Web3应该实现的固有的东西，因此应该从等式中移除，以取代其他东西。

如果一条链偏向于速度而不是安全，那么这就与另一条偏向于安全而不是速度的链不相容，然而这是要解决的一个更大的挑战，而不是仅仅考虑三角形，以及为什么一刀切的链是错误的方式来解决这个问题。你已经可以看出，因为项目吹捧得最响的唯一指标是TPS速度，这对许多行业来说是最没意思的。

医疗保健中的区块链需求将不同于制造或供应链的需求，将不同于纯金融交易链的需求，将不同于电子游戏的需求。每个行业都有自己必须满足的要求，因此将医疗用例放入通用或流行的链中，而不是专门匹配该行业的链，对我来说是一个巨大的错误。

目前，只有少数几个项目，如Cosmos、Polkadot和Cardano，提供了一定程度的灵活性，试图适应这些差异，并从一开始就在第一层和第二层协议之间建立互操作性。

对我来说，这意味着目前市场上最流行的区块链可能不是长期正确选择。

(说明一下——我对本文中提到的任何链都不持任何立场，我只是从意识形态的角度对其中一些链的结构比较赞同)

当考虑到元宇宙应该是一个充满了相互连接和相互操作的虚拟世界的数字领域时，这一点尤其重要。当虚拟经济和世界之间的移动在元宇宙中应该是无缝的时候，目前的区块链不费吹灰之力就能相互兼容的想法应该敲响很多警钟。

此外，还应该宣称有一个底层的链来驱动它们。因为这意味着封闭和集中，而不是开放和去中心化。

同样，“一刀切”的协议不可能在这里获胜，因为它们不能有效地满足每一个使用案例。由于上述所有原因，这里没有瑞士军刀式的解决方案。时间会告诉我们成功和失败在哪里，而且不应该有一个赢家，否则许多元宇宙和Web3项目就有可能被搁置到角落里，完全没有生存的出路。

本文转载自AllRecode，我司发表或转载上述内容，对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担责任。